Klacht tegen directeur en leerkracht over communicatie over de zorgen over de leerling gegrond. De school had ouders eerder over de zorgen die zij had moeten informeren.

Samenvatting

Situatie

De dochter van klaagster zit in groep 8. Al vanaf groep 3 zijn er zorgen over de leerling. De ouders van de leerling hebben daarom diverse vormen van hulpverlening ingezet, waaronder een psycholoog, coach en de huisarts. Op 23 mei 2022 heeft de leerling een gesprek met de leerkracht, en vraagt zij de leerkracht om samen met haar in gesprek te gaan met haar ouders. De leerkracht zegt dat toe, maar doet dat vervolgens niet. De directeur informeert ouders een week later over het gesprek en de zorgen die de school heeft over de leerling en geeft aan dat de school een multidisciplinair overleg (MDO) wil organiseren. Ouders geven aan dat zij graag eerst in gesprek willen met de leerkracht, maar zo'n gesprek komt er niet. Uiteindelijk vindt het MDO plaats buiten aanwezigheid van ouders. Ouders dienen vervolgens een klacht in over het handelen van de leerkracht en de directeur. Ook klagen ouders over de afhandeling van de klacht door het schoolbestuur.

Advies van de Commissie

De klacht dat de directeur:

- onvoldoende zorgvuldig heeft gehandeld met betrekking tot de zorgen die er waren over de leerling en tekort is geschoten in de communicatie over deze zorgen is gegrond;

- niet adequaat heeft opgetreden tegen de klachten die er zijn over de leerkracht is ongegrond.

De klacht dat de leerkracht:

- tekort is geschoten in de communicatie over de zorgen die zij had over de leerling is gegrond;

- onvoldoende zorg heeft gedragen voor een veilige onderwijsomgeving is deels gegrond;

- derden heeft geïnformeerd over de situatie van de leerling is gegrond.

De klacht dat het schoolbestuur:

- de klachten van moeder niet zorgvuldig heeft afgehandeld is gegrond;

- zich partijdig heeft opgesteld is ongegrond.

Toelichting

De leerkracht had de leerling in het gesprek van 23 mei 2022 beloofd om samen met haar in gesprek te gaan met haar ouders. De leerkracht is die belofte aan de leerling niet nagekomen. Ook heeft de leerkracht vervolgens geweigerd in gesprek te gaan met ouders. Daarmee is de leerkracht tekort geschoten in de communicatie over de zorgen over de leerling en heeft zij onvoldoende zorg gedragen voor een veilige onderwijsomgeving. Verder is niet weersproken dat de leerkracht met andere ouders heeft gesproken over de situatie van de leerling. Vanuit privacyoverwegingen dient een leerkracht zeer terughoudend te zijn met het delen van informatie over leerlingen met ouders van klasgenoten.

Naar aanleiding van het gesprek op 23 mei 2022 tussen de leerkracht en de leerling zijn bij de school blijkbaar alle alarmbellen afgegaan en wilde de school een MDO organiseren. Het is daarom onbegrijpelijk dat de directeur ouders pas een week na het gesprek heeft geïnformeerd over de zorgen. Bovendien heeft de directeur, ondanks het verzoek van ouders daartoe, geen gesprek tussen de ouders en de leerkracht gefaciliteerd. De directeur heeft dan ook onvoldoende zorgvuldig gehandeld met betrekking tot de zorgen die er waren over de leerling en is tekort geschoten in de communicatie over die zorgen.

Niet is komen vast te staan dat er sprake zou zijn van schreeuwen van de leerkracht en het gooien van spullen door de leerkracht, zoals moeder heeft gesteld.

Het bestuur heeft niet zorggedragen voor een zorgvuldige afhandeling van de klachten van de moeder, onder andere doordat niet schriftelijk is toegelicht waarom bepaalde klachtonderdelen ongegrond waren. Dat het bestuur zich partijdig heeft opgesteld is niet gebleken.