Nalevingsverzoeken niet-ontvankelijk. Inzake het instemmingsgeschil heeft de MR de nietigheid van het besluit niet ingeroepen en inzake het adviesgeschil heeft niet de MR maar de GMR adviesrecht.

Samenvatting

Situatie

Op 1 januari 2019 zijn twee stichtingen gefuseerd. Onder de nieuwe stichting vallen twee scholen. In december 2023 heeft het bevoegd gezag aan de GMR advies gevraagd over het voorgenomen besluit tot vaststelling van de begroting 2024 en de meerjarenraming 2025-2028. De MR van een van de scholen is van mening dat hij, en niet de GMR, adviesrecht heeft ten aanzien van de meerjarenraming. Verder is de MR van mening dat sprake is van wijziging van het beleid van de fusie, op grond waarvan hij instemmingsrecht heeft. De MR stelt dat het bevoegd gezag in strijd met de Notitie die ten grondslag ligt aan de fusie, onder de kostenplaats 'centraal' rentebaten heeft opgenomen en de algemene reserves heeft samengevoegd tot één pot. De MR verzoekt daarom naleving van het advies- en instemmingsrecht.

Uitspraak van de Commissie

De verzoeken zijn niet-ontvankelijk.

Toelichting

Inzake het instemmingsgeschil heeft de MR verzuimd om de nietigheid in te roepen. Voor zover sprake is van wijziging van het beleid van de fusie, geldt dat door het niet inroepen van de nietigheid inmiddels sprake is van een rechtsgeldig besluit. Over de hoofdlijnen van het meerjarig financieel beleid voor alle scholen van het bevoegd gezag heeft de GMR adviesrecht. De wijze waarop de aan een school toebedeelde middelen op schoolniveau worden ingezet heeft de MR adviesrecht. Gebleken is dat het de MR met name gaat om toekenning van de rentebaten en algemene reserves aan de kostenplaats 'centraal'. Dit onderwerp ziet op de verdeling van de middelen en niet op de besteding daarvan op schoolniveau. Daarom heeft de GMR adviesrecht.