School heeft een leerling met PDD-NOS voldoende ondersteuning geboden.

Samenvatting

Situatie
Een leerling met PDD-NOS komt in december van de tweede klas ziek thuis te zitten. Vanaf januari heeft zij enkele maanden een dagbehandeling autisme. Zij is niet meer teruggekeerd op de school. Ouders klagen erover dat de school hun dochter onvoldoende heeft begeleid en haar toen zij thuis zat, niet heeft aangemeld bij de leerplichtambtenaar.

Advies van de Commissie
De klacht is ongegrond omdat niet is komen vast te staan dat de school de leerling onvoldoende ondersteuning heeft geboden. De school heeft de procedures gevolgd die binnen het samenwerkingsverband waren opgesteld voor thuiszitters.

Toelichting
De school had al voor de diagnose aandacht gegeven aan de beperkingen van de leerling en daar actie op ondernomen. De leerling had zo veel als mogelijk een vaste plek in de klas. Ook was er aandacht voor de aansluiting bij andere leerlingen. De school heeft diverse handelingsplannen opgesteld.
De klachten over de door de school niet ingezette ondersteuning in het tweede schooljaar zijn met name gevoed door een op de website van het samenwerkingsverband (tijdelijk) aanwezige lijst van verschillende begeleidingsarrangementen die voor scholen aanwezig waren. Volgens klagers had de school deze ondersteuning in moeten zetten voor hun dochter. De school heeft onweersproken verklaard dat het samenwerkingsverband de op de lijst staande ondersteuning dat schooljaar (nog) niet bood en dat de lijst daarom ook van de website is verwijderd. Het is te begrijpen dat klagers door de lijst verwachtingen hadden van de school, die de school niet kon waarmaken. Dat laatste is de school echter niet te verwijten, maar is meer het gevolg van onzorgvuldigheid van het samenwerkingsverband.
Er was geen sprake van ongeoorloofd verzuim. De leerplichtambtenaar heeft ook verklaard dat de school geen procedurefouten heeft gemaakt.