Verzet ongegrond. De commissie volgt het oordeel van de Voorzitter dat het verzoek tot herziening van een uitspraak ongegrond is.

Samenvatting

Situatie

De werkgever heeft werknemer geschorst omdat hij privégegevens van een student, tevens oud-collega, met wie hij een conflict had, heeft opgezocht in het systeem van de werkgever. De werknemer heeft daartegen beroep ingesteld bij de Commissie. De Commissie heeft het beroep ongegrond verklaard. Vervolgens heeft de werknemer een verzoek tot herziening van de uitspraak van de Commissie ingediend. De Voorzitter heeft dat verzoek kennelijk ongegrond verklaard. Tegen die uitspraak heeft de werknemer verzet aangetekend.

Uitspraak van de Commissie

Het verzet is ongegrond.

Toelichting

Geen van de argumenten van de werknemer voldoet aan de voorwaarden om te kunnen komen tot herziening van de uitspraak van de Commissie. Het argument dat de werkgever de werknemer niet binnen twee dagen van het schorsingsbesluit in kennis heeft gesteld en daarmee niet conform de cao heeft gehandeld, is al aan de orde gekomen in de beroepsprocedure. Daarmee is geen sprake van nieuwe feiten of omstandigheden. Dit geldt ook voor het argument van de werknemer dat niet gebleken is dat de werkgever tijdens de schorsing onderzoek heeft gedaan. Ook dat is reeds aan de orde gekomen in de beroepsprocedure. Verder volgt niet uit de door de werknemer overgelegde integriteitscode en het ict-reglement dat het werknemers is toegestaan privégegevens van anderen in te zien.