Verzoek voorlopige voorziening BVE

Samenvatting

De werkgever heeft het tijdelijk dienstverband van de werknemer niet verlengd en voor zover sprake mocht zijn van een dienstverband voor onbepaalde tijd, heeft hij het dienstverband op grond van art. H-57 onder c CAO-BVE opgezegd, vanwege het feit dat de werkzaamheden van de werknemer overbodig worden. De werknemer verzoekt schorsing van beide beslissingen.
De Voorzitter oordeelt dat de werknemer ten onrechte is benoemd op de grond 'activiteiten van kennelijk tijdelijke aard'. Omdat er ook geen andere grond voor een tijdelijke benoeming is, moet worden aangenomen dat sprake is van een dienstverband voor onbepaalde tijd. De niet-verlenging van het dienstverband dient derhalve beschouwd te worden als opzegging uit een dienstverband voor onbepaalde tijd en deze zal waarschijnlijk geen stand kunnen houden in de bodemprocedure zodat de gevraagde voorziening op dit punt wordt toegewezen. 
Over de schorsing van de opzegging van het dienstverband voor onbepaalde tijd op grond van art. H-57 onder c CAO-BVE overweegt de Voorzitter dat de procedure van voorlopige voorziening zich niet leent voor de beantwoording van de vraag of het dienstverband op die grond kon worden opgezegd. Dit zou slechts anders zijn indien op voorhand duidelijk zou zijn dat er geen sprake is van formatiedaling, hetgeen echter niet het geval is. Bovendien is niet duidelijk wat de situatie rond de deelnemersaantallen is, in hoeverre overleg met de vakcentrales aan de orde moet zijn en evenmin of er reeds bepaalde afspraken over reorganisatie zijn tussen de werkgever en de centrales. Niet met voldoende mate van waarschijnlijkheid kan worden aangenomen dat de Commissie het beroep van de werknemer in de bodemprocedure gegrond zal verklaren.
Schorsing niet-verlenging tijdelijke dienstverband (in feite opzegging) toegewezen. Schorsing opzegging vast dienstverband art. H-57 onder c CAO-BVE niet toegewezen.