Verzoek voorlopige voorziening tot wedertewerkstelling toegewezen. De werkgever heeft onvoldoende concreet gemaakt waarom hij de werkneemster heeft geschorst en waarom afwezigheid van de werkneemster noodzakelijk is.

Samenvatting

Situatie

Tijdens het middagdeel van een medewerkersdag namen verschillende collega's, waaronder werkneemster, niet deel aan de sessie, maar zaten zij buiten in de zon een wijntje te drinken. De werkgever heeft de werkneemster daarop aangesproken. De dag erna heeft de werkgever de werkneemster meegedeeld voornemens te zijn haar te schorsen bij wijze van ordemaatregel vanwege gezagsondermijnend gedrag en signalen die daarmee te maken hebben. Zo zou de werkneemster bezig zijn met het ontslag van de leidinggevende en zou ze tegenover een stagebedrijf negatief hebben gesproken over haar leidinggevende.

Uitspraak van de Voorzitter

De gevraagde voorziening wordt toegewezen.

Toelichting

De werkgever heeft de werkneemster geschorst om onderzoek te doen naar de signalen en het gedrag van de werkneemster. De werkgever heeft echter onvoldoende concreet gemaakt waarom hij de werkneemster heeft geschorst en waarom een schorsing in het belang van de instelling dringend vereist is. Daarnaast geldt dat de werkgever onvoldoende duidelijk heeft gemaakt waarom de afwezigheid van de werkneemster gedurende het onderzoek van de werkgever noodzakelijk is. Er is geen sprake van een acute situatie, die de afwezigheid van de werkneemster noodzakelijk maakt. De werkgever heeft niet duidelijk gemaakt op welke wijze de aanwezigheid van de werkneemster het onderzoek zou kunnen verstoren. Er is sprake van frictie in de samenwerking tussen de werkneemster en haar leidinggevende en de werkgever is ontevreden over houding, gedrag en communicatie van de werkneemster, maar een schorsing als ordemaatregel is in dat geval niet het geëigende middel om daarvoor in te zetten.