Geschil over weigering toelating ongegrond

De residentiële plaatsing van de leerling op de school voor speciaal onderwijs is gekoppeld aan de zorgbeschikking voor de instelling. Na afloop van de zorgbeschikking heeft de school, na onderzoek, kunnen concluderen dat zij niet kan voorzien in de ondersteuningsbehoefte van de leerling. Indien een andere school voor speciaal onderwijs geen passend onderwijs aan de leerling kan bieden, geldt in het onderhavige geval dat de verantwoordelijkheid van de zorgplicht komt te rusten op (het schoolbestuur van) het samenwerkingsverband waaruit de leerling afkomstig is. Dit omdat de leerling geen andere school van herkomst had.

Op 23 juni 2025 bracht de Geschillencommissie passend onderwijs (GPO) een advies uit over weigering toelating van een leerling tot een school voor speciaal onderwijs.

Wat was de situatie?

De leerling heeft een zorgbeschikking voor residentiële plaatsing bij een instelling. Op grond van deze beschikking volgt hij vanaf maart 2024 gedragstherapie bij het kinderdagverblijf van de instelling. Op het terrein van de instelling is ook een school voor speciaal onderwijs gevestigd. De instelling en de school werken samen door behandeling en onderwijs geïntegreerd aan te bieden. Vanwege deze samenwerking wordt de leerling vanaf schooljaar 2024-2025 residentieel geplaatst op de school. Aanvankelijk start de leerling met een halve dag onderwijs per week in de behandelklas. Als de zorgbeschikking afloopt meldt de school de ouders schriftelijk dat de leerling niet structureel zal worden toegelaten. De school, de zorgaanbieder en het samenwerkingsverband geven aan dat een andere school voor speciaal onderwijs beter kan voorzien in de ondersteuningsbehoefte van de leerling. De ouders van de leerling vinden die andere school niet passend bij de cognitieve ontwikkeling van hun zoon.

Advies van de Commissie

Het verzoek is ongegrond.

Toelichting

De leerling heeft een extra ondersteuningsbehoefte en was op de school geplaatst omdat deze aan de residentiële instelling is verbonden. De plaatsing is toegekend op basis van de zorgbeschikking en niet, zoals gebruikelijk, door de procedure van het verkrijgen van een toelaatbaarheidsverklaring te hebben doorlopen. Na afloop van de zorgbeschikking diende de school om deze reden eigenstandig te onderzoeken of de extra ondersteuning in de vorm van doeltreffende aanpassingen zelf kan worden geboden, al dan niet met financiering of arrangementen vanuit het samenwerkingsverband.

De Commissie vindt dat de school voldoende zorgvuldig heeft onderzocht op welke manier het onderwijs aan de leerling het beste een vervolg kan krijgen na afloop van de zorgbeschikking. De school heeft hierbij het samenwerkingsverband en de zorgaanbieder betrokken.

De school heeft haar besluit genomen op basis van verschillende observaties van het samenwerkingsverband en de behandelgroep van de instelling. De school heeft volgens de Commissie goed onderbouwd dat de leerling een extra ondersteuningsbehoefte heeft op het gebied van onderwijsopbouw en zorgafbouw, taalbegrip, maar ook op het gebied van sociaal-emotionele ontwikkeling.

De onderwijssetting van de school is een te grote stap voor de leerling. De ondersteuningsbehoefte van de leerling past beter bij het ondersteuningsprofiel van een andere school voor speciaal onderwijs. De Commissie vond daarom dat het bevoegd gezag tot de beslissing heeft kunnen komen om de leerling de toelating tot de school te weigeren.

De leerling had geen school van herkomst. Wanneer de plaatsing van een leerling in een residentiële voorziening niet langer nodig of mogelijk is, valt de verantwoordelijkheid voor de zorgplicht voor het onderwijs weer terug naar (het schoolbestuur van) het samenwerkingsverband waaruit de leerling afkomstig is.

De afbeelding bij dit artikel heeft geen betrekking op de besproken zaak

Dit bericht is voor het laatst bewerkt op 25 september 2025