Uitspraken over fusies Geschillencommissie Wms

De Landelijke Commissie voor Geschillen WMS (LCG WMS) deed de afgelopen maanden meerdere uitspraken over fusies van scholen. Het bevoegd gezag dat een fusiebesluit wil nemen, heeft de instemming van de medezeggenschapsraad (MR) nodig. Als de MR niet instemt met de fusie en de fusie-effectrapportage, kan het bevoegd gezag vervangende instemming aan de LCG WMS vragen. In drie verschillende instemmingsgeschillen over een fusie gaf de Commissie het bevoegd gezag toestemming om het besluit tot fusie te nemen. De geschillen speelden alle drie in het primair onderwijs. De scholen hadden te maken met teruglopende aantallen leerlingen.

De Commissie kan op grond van de wet alleen vervangende toestemming geven als er zwaarwegende omstandigheden zijn die het fusiebesluit rechtvaardigen of als de MR in redelijkheid niet heeft kunnen komen tot het onthouden van instemming. Bij de vraag of de MR al dan niet in redelijkheid zijn instemming heeft kunnen onthouden, speelt onder andere een rol of het bevoegd gezag voldoende invulling heeft gegeven aan het medezeggenschapstraject.

Fusie en wijziging van de grondslag van de school (zaak 77783)

In zaak 77783 (uitspraak d.d. 7 augustus 2024) is het bevoegd gezag voornemens om een protestants-christelijke school te fuseren met een openbare basisschool. Dit betekent ook een wijziging van de grondslag van de school.
Binnen de MR staken de stemmen, wat wil zeggen dat er bij de stemming geen meerderheid is. Daardoor stemt de MR niet in met de fusie en het wijzigen van de grondslag van de school. Het bevoegd gezag verzoekt daarom om vervangende instemming van de Commissie en krijgt die ook.
Volgens de Commissie heeft het bevoegd gezag niet op alle momenten tijdens het besluitvormingsproces zorgvuldig gehandeld. Maar het personeelstekort, het teruglopend aantal leerlingen en het ontbreken van aanvaarbare alternatieven leveren zwaarwegende omstandigheden op. De Commissie verleent dan ook toestemming voor het besluit tot fusie, waaronder de fusie-effectrapportage en wijziging van de grondslag van de school.

Locatie voor fusieschool (zaak 70919)

In zaak 70919 (uitspraak LCG WMS d.d. 18 juni 2024) is de MR het niet eens met de voorgestelde locatie van de fusieschool. Daarom stemt de MR niet in met het voorgenomen fusiebesluit. 
Volgens de Commissie heeft het bevoegd gezag voldoende invulling gegeven aan het medezeggenschapstraject. Het heeft de MR tijdig ingelicht over de plannen, diverse gesprekken met de MR gevoerd en meermaals schriftelijke vragen beantwoord.
De MR heeft met name bezwaar tegen de locatiekeuze voor de fusieschool. Maar de locatie die de MR heeft voorgesteld, heeft een minder groot voedingsgebied en hoge investeringskosten en onderhoudskosten. Daarom oordeelt de Commissie dat het bevoegd gezag voor de door hem gewenste locatie heeft mogen kiezen. De MR heeft bovendien onvoldoende aannemelijk gemaakt dat de capaciteit op die locatie (op termijn) onvoldoende zou zijn.
De Commissie verleent het bevoegd gezag toestemming om het besluit tot fusie van de twee scholen te nemen, omdat de MR niet in redelijkheid zijn instemming heeft kunnen onthouden.

Voldoende invulling geven aan het medezeggenschapstraject (zaak 62801)

Ook in zaak 62801 (d.d. 17 mei 2024) geeft de Commissie het bevoegd gezag toestemming om het fusiebesluit te nemen, omdat de MR niet in redelijkheid zijn instemming heeft kunnen onthouden.
De MR heeft ernstige bezwaren tegen de manier waarop het besluitvormingsproces is verlopen.
Maar volgens de Commissie heeft het bevoegd gezag voldoende invulling aan het medezeggenschapstraject gegeven. Het heeft de MR tijdig ingelicht over de plannen en veel gesprekken met de MR daarover gevoerd. Ook is de fusie-effectrapportage op verzoek van de MR diverse malen aangepast. Verder is niet gebleken dat het bevoegd gezag vooruitgelopen is op het voorgenomen besluit, voldoet de fusie-effectrapportage aan de wettelijke eisen en is er voldoende aandacht besteed aan de verschillende onderwijsconcepten.