Uitspraken

Geschil over toepassing van artikelen 2.9 lid 2 en 12.3 lid 3 cao mbo. De werkgever heeft de cao juist toegepast.

Klacht over onder meer schorsing. De school heeft in redelijkheid de leerling kunnen schorsen gezien het aandeel van de leerling bij het incident.

Klacht over niet bevorderen naar volgend leerjaar ongegrond. De school heeft in redelijkheid kunnen besluiten de leerling niet te bevorderen.

Klacht over grensoverschrijdend gedrag leidinggevende en klachtbehandeling is ongegrond. Het gestelde gedrag van de leidinggevende is niet aannemelijk gemaakt en de klachtenfunctionaris heeft de klacht volgens de geldende regeling behandeld.

Klacht over een afgewezen ontheffing voor een tweede moderne vreemde taal ongegrond. De school heeft in redelijkheid tot haar beslissing kunnen komen.

Klacht over onvoldoende zorgdragen voor veilige schoolomgeving en afwijzing verlof ongegrond. Er waren geen omstandigheden op grond waarvan de school verlof zou moeten verlenen.

Beroep tegen schorsing gegrond, omdat de werkgever de procedurele voorschriften niet heeft gevolgd. Beroep tegen overplaatsing gegrond, omdat de werkgever geen kenbare belangenafweging heeft gemaakt.

Het verzoek om - na tijdelijke plaatsing - tot de lessen binnen regulier voortgezet onderwijs te worden toegelaten, is ongegrond. De leerling is namelijk aangewezen op voortgezet speciaal onderwijs.

Klacht over het onvoldoende zorgdragen voor een veilige onderwijsomgeving en begeleiding gegrond. De school had eerder onderzoek moeten doen naar de ondersteuningsbehoefte van de leerling, omdat er onvoldoende vorderingen waren.

Beroep tegen berisping ongegrond, omdat de werknemer zich onprofessioneel heeft opgesteld door uit te vallen tegen een collega. Hiermee is sprake van plichtsverzuim.

Geschil over het ontbreken van een ontwikkelingsperspectief (opp). Er hoeft geen opp te worden opgesteld, omdat het hier niet gaat om een leerling met een extra ondersteuningsbehoefte.

Klacht over het bieden van afstandsonderwijs en de melding bij Veilig Thuis gegrond. De school had de vader moeten horen voordat de beslissing over afstandsonderwijs werd genomen.

Klacht over informatieverstrekking aan ouder en opleggen toegangsverbod is ongegrond. Het schoolbestuur hoefde de informatie niet te verstrekken en heeft in redelijkheid het verbod mogen opleggen.

De toelaatbaarheidsverklaring voortgezet speciaal onderwijs kan in stand blijven vanwege de ondersteuningsbehoefte van de leerling.

Klacht over onder meer het niet nakomen van de toezegging dat niet in strijd met de levensvisie van de moeder les zou worden gegeven en het niet uitschrijven van de leerling. De basisschool kan de leerling niet uitschrijven, omdat er geen andere school van inschrijving of vrijstelling van leerplicht is.